oryx_and_crake | (no subject)

Слушай, а ты читала их переводы? Я слышала настолько полярные отзывы, что не могу разобраться. :( А сама не помню, читала ли хоть что-нибудь. :)

То, что я видела, было чудовищно. В заметках по поводу Буджолд, от которых так изящно отмахивается эта дамочка, как от измышлений дилетантов, большинство претензий обосновано. Более того, я лично составляла в несколько раз более обширные списки ляпов и пропусков по другим изуродованным АСТом книгам Буджолд. И если ранние русскоязычные издания еще можно как-то списать на издержки времен перестройки (когда все ринулись переводить и издавать), то паршивое качество поздних можно объяснить только привычкой к халяве и халтуре. Честное слово, зла не хватает.

Была и еще одна история. Пару лет назад меня уговорили поучаствовать вот в этой самой "Школе перевода" Баканова. Ну, думаю, я дилетант, никакого переводческого образования, даже самого паршивого - пойду поучусь у умных дядь и тёть. Я благополучно поучаствовала и даже оказалась в числе победителей первого тура. Они звали с ними работать, учиться у них, типа, обещали публикации и все такое. Но, к счастью, рядом вывесили перевод того же отрывка, сделанный их штатным переводчиком, в качестве эталона, то бишь. Я его прочитала и сказала себе: "Нет, граждане, если вы ЭТОМУ собираетесь меня учить, я уж лучше неученая похожу..." Так и хожу с тех пор неученая, а Баканова и иже с ним обхожу десятой дорогой. И, как выясняется, не зря.

P.S. Да вот, собственно, чтоб далеко не ходить, всего на три комментария назад - это - тоже АСТ. И история, насколько я могу судить, типичная. Редактуру они у себя, по-моему, вообще искоренили как класс.

Конкретно с бакановцами был вот такой еще казус:

http://angels-chinese.livejournal.com/646293.html

Спасибо! Изучу. :)

Еще раз спасибо. Доброхотова-Майкова хорошо говорит, и я не вижу, где с ней можно спорить. :) Может, потому, что рассуждения у нее больно уж общие. ;)
Судить о Криволапове по одному рассказу все же погожу. Может, попадется что-то в его переводе, что мне интересно будет по теме и стилю - и тогда составлю свое мнение.

"Потерянные страницы" - это целая книга, вообще говоря. Другие рассказы - не из этой книги. Так что, увы, Криволапов "зарекомендовал себя" довольно крепко.

А о каких словах Доброхотовой-Майковой вы говорите? :)

В общем, обо всем, что она говорила у Ворчуна.

Ага, нашла, что "Потерянные страницы" переводили Криволапов и Пичужкина. У Пичужкиной лучше получилось?
Вообще-то, "Мир фантастики" (http://www.mirf.ru/Reviews/review286.htm) оценивает перевод на восемь баллов, что выше среднего.

Упс... Не знаю, насколько справедлива оценка перевода, данная Владимиром Пузием, но оценкам в том же "МФ", данным Борисом Невским, доверять больше не буду. :) Потому что он на те же восемь баллов оценил перевод "Паладина душ" Буджолд, который вообще доброго слова не стоит.

Претензии к АСТ - это понятно. :) Меня интересуют бакановцы, потому что на экскалибуре о них с придыханием говорят, а мне это немного странно...

Ну, про конкретно бакановцев - вот, я наверху про конкурс написала. И "Код да Винчи" небось тоже кто-нибудь из их шайки переводил. (Его, как по мне, можно было и вовсе не переводить, но ляпов там народ наловил по самое немогу.)

"Код" переводила Наталия Рейн. Не знаю, из школы ли она. Кажется, нет.

Whatever. Все они из одной шайки. Вот тебе список ихних публикаций, там, оказывается, можно по кусочку скачать - ознакомиться.
http://www.bakanov.org/default.php?rubrica=100

Ну, мне рассказывали страшную историю, как в книжке из времен инквизиции "фра Торквемада" исправили на Франческо Торквемада. :) Но вообще редактура в АСТ существует. Хотя не всегда. :)

собственно, вот:

ссылка на статьи, из-за которых сыр-бор, и сайт проекта "Переведем Буджолд по-человечески"

http://lavka.lib.ru/bujold/!buj_tr.htm

Сами переводы проекта можно не читать, они действительно в массе своей непрофессиональны и качество очень разное; но список замученных (sic) ошибок достаточно подробен, и все замечания, насколько я могу судить, оправданы.

Я читала и переводы (ну, большинство), и замечания к книгам Буджолд - но это не школа Баканова. Серия о Майлзе - это разные переводчики, в том числе хорошие, я Кудряшова нежно люблю, скажем, за Дункана и Батчера, да и лимерики в "Цетаганде" - класс. :) Но никто из переводивших Буджолд в школе Баканова вроде не замечен.

Все равно это АСТ. И чудовищно халтурный перевод "Кода да Винчи" - они же.

К переводу "Точки обмана" (или как оно называлось - надо же, забыла уже!) я и сама придиралась. :) Халтуры хватает, что говорить.

Кстати, а какая в данном случае разница, Баканова школа или не Баканова? Дамочка заявила, что претензии "дилетантов" по Буджолд необоснованы, и при этом нагло соврала. Она могла вообще переводы Буджолд не упоминать, ее за язык никто не тянул ведь? А раз упомянула, значит, чувствует свою ответственность и лихорадочно пытается прикрыть задницу.

Я не спорю. Мне просто интересно, каковы переводы именно участников "школы".

Там же на сайте школы перевода где-то есть список их публикаций, и все или почти все из этого можно найти на альдебаране.

Так читать лень. :) Вот я по легкому пути и пошла...

Отличные участники. Почитайте. Я лично рекомендую Круглова, Клеветенко, Лахути, Лихачеву, ну и Доброхотову-Майкову, само собой. Зачем ориентироваться на мение других? Сами почитайте.

Почитаю, конечно, если заинтересует что-то из ими переведенного. :) Майю Лахути читала, скажем. :) К сожалению, только в виде "Гарри Поттера". (Сожаление - это потому, что только одну книжку читала, не потому, что не понравилось.)