oryx_and_crake | Вот я, между прочим, согласна

"В принципе суть этой книги можно выразить тремя словами: опять и снова. Не знаю, что нового можно сказать по поводу этой вариации на заданную тему, но я попробую.Это уже третья книга Мердок, которую я читаю. Благодаря этому, я смогла оценить весь масштаб трагедии. Если в одной из рецензий я умозрительно критиковала Мердок за отрыв от реальности, то теперь у меня есть даже более веские поводы для недовольства. Она обнаглела. Вконец, причем. Чуть-чуть меняя имена персонажей и слегка корректируя фабулу, она жонглирует один раз придуманными героями, плодя вариации на одну и ту же тему, и совершенно не считаясь с читателями (по принципу, "пипл хавает, и ладно"). Прямо игра "найдите десять отличий". Итак, ищем отличия от романа зеленый рыцарь: там два брата, один хочет убить другого, в этой книге братьев внезапно три, а один из них хочет убить жену. Там есть священник-гомосексуалист, и тут, какая неожиданность, тоже есть священник-гомосексуалист. Там есть сюжет про потерянную собаку, которую спасают всем колхозом - внимание! - в этой книге такая же котовасия, изменилась только порода собаки и обстоятельства потери. Там есть сюжетная линия, где восторженный идиот пишет письма с глубоким философским содержанием своему кумиру, чтобы добиться признания у этого человека, а письма ну одно другого нелепее, и в "Ученике философа" ничего существенно не меняется (в "Зеленом рыцаре" их пишет священник нетрадиционной религиозно-сексуальной ориентации, а в этой книге - брат, решивший убить свою жену. Вот и вся разница.). Перечисление можно продолжать почти бесконечно. Однако. Не ожидала я такого, что две книги окажутся практически копиями друг дружки. А про сущность персонажей и говорить нечего - они как под копирку написаны. Мердок заставляет своих героев произносить "глубокомысленные" внутренние и внешние монологи, на 90% состоящие из позерского самокопания, а также диалоги, на 110% состоящие и пустопорожних умствований, которые, как и их герои, абсолютно оторваны от реальности и имеют вес только в этом вымышленном мирке. Ну и пара слов о сюжете. Можно вывести универсальную формулу романов тетеньки Айрис. Сначала герои герои долго занимаются страданиями и самокопаниями и непонятно чем( но не производительным трудом, неет, вы что, этим пусть пигмеи духа занимаются, тут таких нет, тут интеллигенты все), а потом на последних страницах все совсем кардинально меняется, и главное: все перемены имеют весьма хилое отношение к предыдущим событиям (как? что?откуда?) и пара слов в заключение. Занавес. Недоумение. Скудные аплодисменты. Реальность в своем самом абсурдном проявлении никогда не лишена здравого смысла .Мердок, своими измыслами пытаясь тягаться с реальностью в хитроумии сюжетов, забывает об этом непременном условии - необходимости логики и здравого смысла в истоках самого неожиданного поворота. Из-за этого роман постепенно превращается в нагромождение высосанных из пальца и весьма относительно связанных друг с другом эпизодов. Романы лишаются даже намека на правдоподобие, а для склеивания отдельных кусочков в единой произведение приходится заниматься еще более лютой ерундой, вплетая в "как бы реалистичную прозу" мистические откровения, тайные знаки и сдабривая это все роялями в кустах. И это на 700 страниц текста. Занавес."

Отсюда

Вот я, между прочим, согласна

no subject

no subject