oryx_and_crake (
oryx_and_crake) wrote2004-02-16 02:29 pm
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Entry tags:
(no subject)
Попались где-то в ЖЖ кадры из третьего Гарри Поттера. И я наконец поняла, кого же он мне так мучительно напоминал. Это же Exceeder, только на пятнадцать лет моложе и в кругленьких очочках!
Re:
Во-первых, если верующий человек пишет книгу, то логично было бы ожидать, что положительные герои этой книги разделяют воззрения автора, пусть неявно. Иными словами, Зло и в этом мире будет называться Злом (как его понимает автор), а Добро - добром.
Во-вторых, приписывать Толкину намерение создать новую религию означает искажать факты. Тут Вы меня не переубедите.
"что не мешает последователям любой веры считать представителей всех остальных конфессий еретиками или вероотступниками. " - тут Вы тоже не совсем правы, но я сейчас в эти дебри не полезу. Для краткости приведу мою любимую цитату на эту тему, и этим ограничусь.
" Меня попросили рассказать вам, во что верят христиане. Я начну с
рассказа о том, во что им не нужно верить. Если вы христианин, вы не обязаны
верить, что все остальные религии неверны от начала до конца. Если вы
атеист, вам приходится верить, что в основе всех религий мира кроется одна
гигантская ошибка. Если вы христианин, вы свободны думать, что все религии,
в том числе самые странные, содержат хотя бы крупинку истины. Когда я был
атеистом, я пытался убедить себя, что человечество в большинстве своем
всегда заблуждалось в вопросе, который имеет для него наиважнейшее значение;
став христианином, я обрел способность взглянуть на вещи с более либеральной
точки зрения. Но безусловно, быть христианином -- значит не сомневаться, что
всюду, где христианство расходится во взглядах с другими религиями,
христианство право, а другие религии ошибаются. Как в арифметике: возможен
лишь один правильный ответ на задачу, все остальные -- неверны; по некоторые
из неверных ответов ближе к верному, чем другие."
К.С.Льюис (кстати, он был близким другом Толкина, ну, я думаю, Вы в курсе)
http://www.lib.ru/LEWISCL/mere.txt
Re:
А что до спора -- так ведь я только аргументирую свою точку зрения, не пытаясь переубедить.
Льюис (нет, я не знал, что он был другом Толкиена; я различаю людей и их произведения, и интерес к произведению обычно не заставляет меня интересоваться личной жизнью автора) говорит о том, что быть христианином -- значит не сомневаться, что
всюду, где христианство расходится во взглядах с другими религиями,
христианство право, а другие религии ошибаются. По-видимому, это относится и к другим направлениям христианства, ведь их количество весьма велико, и разница зачастую существенна. Вряд ли баптист и католик легко найдут общий язык, если поспорят о чем-то более тонком, чем имя мессии.
Описание несуществующего мира, управляемого неземными законами физики и населенного нелюдьми, живущими по нечеловеческим законам, возможно и не является богохульством, но вряд ли может считаться подходящим чтением для учеников воскресней школы. А для создания собственного учения сознательный выбор необязателен. Автор вполне может, добросовестно заблуждаясь, считать, что всего лишь интерпретирует общепринятые воззрения. Я и не утверждал, будто Толкиен злонамеренно искажает христианское учение. Это было всего лишь лукавое предположение.
Re:
---
Как раз по приведённой мной ссылке - книга Льюиса "Просто христианство", которая написана как будто нарочно для того, чтобы опровергнуть этот тезис :-)
Можно на "ты", да.
"Описание несуществующего мира, управляемого неземными законами физики и населенного нелюдьми, живущими по нечеловеческим законам, возможно и не является богохульством, но вряд ли может считаться подходящим чтением для учеников воскресней школы. "
См. статью дьякона Андрея Кураева в защиту книг о Гарри Поттере с точки зрения православного христианина и вероучителя (ссылку сейчас не буду искать, но она на раз находится Яндексом).
"Это было всего лишь лукавое предположение."
Вот именно что лукавое... По-моему, это как раз тот случай, когда надо знать хоть что-то об авторе, прежде чем рассуждать на тему, что он мог бы или хотел бы или был способен сделать. Опять же, не будем голословными: если это новая религия, где её программное заявление - "символ веры", так сказать? Если это ересь, т.е. отклонение от "мэйнстримной" религии - кто и где очертил, в чём именно состоит это отклонение, и кто доказал, что оно является именно ересью, а не творческим развитием существующего вероучения?
И ещё про несуществующий мир