oryx_and_crake | (no subject)

В предыдущих поколениях дураков ничуть не меньше, чем в нынешнем поколении. И те, кто считает, что это нормально - считать запятые в чужих предложениях - одни из самых неприятных мне лично дураков. Их неумение наладить контакт (а проблема с интервьюшечкой - это именно неумение наладить контакт с человеком, а не проблема необразованности), как раз и передается молодому поколению, на которое они потом так крысятся в ответ.

Король умер - да здравствует король!

Не согласна, извини. Ты исходишь из того, что интервью нужно было обоим, поэтому Житинский должен был наладить контакт и пр. На самом деле ему это интервью сто лет не надо, а девица пришла по-хамски (там правильно кто-то написал: "чувак, я не знаю и знать не хочу, кто ты такой, но раз ты случайно в теме, так накидай-ка мне фактурки"). За такое сто лет назад с лестницы спускали, так что девушка еще счастливо отделалась.

Далее про "подсчет запятых в чужих предложениях". Для Быкова (и я его мнение полностью разделяю) неумение писать грамотно означает неумение грамотно мыслить. Поэтому когда тебе выдвигают какие-то вселенские заявы (мы, дескать, новые, а вам пора в могилу), а сами при этом не умеют трех слов написать без ошибок - это вызывает у кого-то смех, у кого-то раздражение.

Контакт не смогла наладить как раз девушка. Но ругают ее почему-то за то, что она "не подготовилась". А можно не подготовиться и прекрасно поговорить с человеком. То же касается и методов "народного образования". Почему-то мне кажется, что человек, которому только что пересчитали запятые, не загорелся желанием все бросить и перечитать учебник русского языка. А испытывает чувства, похожие на те, которые испытывал автор поста, перед тем, как повесить трубку телефона.

Нет, извини. Ты, кажется, не въехала в суть проблемы. В данном случае без подготовки разговаривать было нельзя. Понимаешь, по вопросам, которые она задавала Житинскому, ясно, что она даже пяти минут не потратила на розыск в Интернете. Иначе ей не пришло бы в голову спрашивать, к примеру, "А что это вам вдруг пришло в голову написать книгу о русском роке". Это все равно, что позвонить, к примеру, Пущину, и спросить его: "Ой, вы пишете книгу о Пушкине? Это так замечательно, значит, наши интересы совпадают! А почему вам вдруг пришло в голову о нем писать? Вы были знакомы? А при каких обстоятельствах познакомились?" Именно за это ее и пинают. Житинский ведь не за то обиделся, что она его книжку не прочитала, а именно за кретинские вопросы, из которых следует, что она не знает, кто он такой, и знать не хочет. А это - для журналиста, в отношении человека, у которого берешь интервью - вопиющий непрофессионализм.

Думаешь, что если бы она провела в Интернете какое-то время, но продолжала задавать вопросы таким тоном, было бы лучше? Одно "я не читала вашу книгу" в самом начале разговора чего стоит.

Можно не знать ничего о человеке вообше, но при правильном ведении разговора и проявлении искренности и уважения, узнать все, что надо. А можно прочитать все книги, а разговор так и не получится...

Тоже верно. Но я думаю, что если бы она порылась в Интернете хоть десять минут, она бы и с Житинским стала разговаривать по-другому. Я думаю, вся проблема от невежества и связанного с ним наплевательского отношения.

А мне кажется, что если бы она была искренне заинтересована узнать что-то о человеке (в принципе - любом), то она бы пошла в Интернет узнавать о нем. То есть отношение - сначала, а невежество или вежество - потом. А так - интервьюерше было наплевать на Житинского, Житинскому - на нее, "новым людям" - на старое поколение, Быкову на конкретного безграмотного, мне - на Быкова и всех учаснегов этого треда... и пошло-поехало: каждый - ДьАртаньян, а остальные - идиоты.

Эхехе... опять разговор пришел к тому моменту, когда мне стало нехорошо. Не люблю споры...

"а разгадка одна - безблагодатность" (с)
:-Р

- Да я тебе щас все запятые пересчитаю! Если найду, конечно