oryx_and_crake | (no subject)

Потеряла мобильник, обшарила всё кругом, включая багажник машины - ничего.
Пришла домой, посмотрела в кармане сумки, которую весь день таскала с собой. Там.
Доктор, это не лечится?

Это было о рассеянности, а теперь о проблеме отцов и детей.

Взяла в прокате какую-то киношку про индейца Серую Сову (ну все читали эту трогательную книжку про бобрят, наверное...) Думала, дети её с руками оторвут смотреть. Отнюдь! Прошла неделя, другая... Я не понимаю, что происходит - по моему аналогичного возраста восприятию фильм с индейцами был бы самое оно. Пристала к детям, оказалось - их в школе так перекормили этими индейцами (First Nations, historical blah-blah-blah...), что они их уже видеть не могут. Всё равно что мне в их теперешнем возрасте фильм про каких-нибудь героических комсомольцев показать... так-то вот... волшебное прикосновение педагогики...

UPDATE: а если вдуматься - не лицемерие ли это? Сначала выморили и выдавили в резервации, а теперь "проходим ими" детей в школе.

Когда под забором в крапиве
Несчастные кости сгниют,
Какой-нибудь поздний историк
Напишет внушительный труд.

Вот только замучит, проклятый,
Ни в чём неповинных ребят
И годом рожденья, и смерти,
И ворохом скверных цитат.

Зарыться б в глубоком бурьяне,
Забыться бы сном навсегда...
Молчите, проклятые книги!
Я вас не читал никогда!
(с)

Flat | Top-Level Comments Only

Да он, собственно, искренне писал.

"Повесть Кассиля, похоже, образовала пару с повестью Пантелеева и Белых "Республика ШКИД" - другой любимой книгой советских детей. Они хорошо дополняли друг друга, блестяще и убедительно рассказывая о том, как плохая монархия Швамбрания рухнула до основанья, а затем на ее развалинах возникла хорошая республика ШКИД. Революция освободила детей старого мира от фантазий, а потом быстренько организовала счастливое детство новым детям нового мира - беспризорникам. Удивительно, что к автору первой книжки жизнь была вполне благосклонна, во всяком случае, на первых порах (благополучное детство, и родителей впоследствии не репрессировали). А одного из авторов второй книжки, Алексея Еремеева (Леонида Пантелеева), революция сделала беспризорником - ему потом всю жизнь приходилось скрывать свое дворянское происхождение и даже придумать себе биографию - в якобы автобиографической повести "Ленька Пантелеев". Поразительно, с какой готовностью один писатель согласился отказаться от своего счастливого прошлого; с каким упоением другой поддержал легенду, выгодную новому порядку."
http://www.russ.ru/krug/20030326_kan.html

Ну и что?

Если это правда (то, что он потерял родителей и стал беспризорником в результате революции), то вряд ли он мог писать искренне. Разве что как тот герой "1984", забыла, как его, которому после пыток удалось искренне полюбить своих мучителей. Впрочем, это тоже бывает.

Ну что ты, в самом деле такая наивная? Сколько ему было лет, когда он потерял родителей (в результате происков буржуев, естественно...).
Он же вырос в этом обществе. Ты проецируешь свои взгляды из 21 века на события столетней давности. Это Ты, сейчас, знаешь, что он стал беспризорником в рез. революции.

Посмотри "Мой друг Иван Лапшин", почувствуй, насколько по-другому люди тогда видели мир.

Кстати, можно предполагать, что указанные эпизоды они вставили, потому что боялись, что без них книгу не опубликуют. Но заставлять писать рассказ "Пакет" (это так, навскидку) его никто не заставлял. Он мог вполне продолжать писать детские рассказы типа Тыблоко и быть весьма популярным.