oryx_and_crake | (no subject)

(no subject)

Жызненное (via

maryxmas)

Испытав чувство полета однажды, человек уже никогда не может смириться с «просто существованием». Он всегда будет рваться туда, вверх. Только в одиночку это невозможно.
Описывать бессмысленно. Кто был – знает, кто не был – не поймет.

Нас ведь никогда не учили самым главным вещам. Не учили стареть, не учили умирать, не учили любить. Мы, по большому счету, ничем не отличаемся от детдомовских, их неумение жить в человеческом мире на волосок больше нашего, и разница так исчезающе мала на фоне океана неумений.
Большинство ведь так до самой смерти остается в убеждении, что «любовь» - это та самая глупая химия, игра феромонов, которая и длится-то от семи месяцев до полутора лет – максимум. А потом – все. Разлюбилось. «Волшебство пропало». Бедные вы, бедные…
(...)
Мы ничего не умеем. Мы стоим на своем там, где надо уступить, и уступаем там, где надо стоять до конца. С детства не знающие простых мужских образцов, мы внятно представляем себе только два убогих типа – слизняка и мачо. Не желая становиться слизняками, с детства лепим из себя самодовольную крутую обезьяну, да и ту толком вылепить не в состоянии. Не знающие образцов женских – стерву и душечку.
И тянутся по необъятным просторам орды слизнячо и стервушечек разной степени уродства и недоделанности…
(...)
Разница только в том, что после первого раза не был уверен, можно ли выйти из такого живым. Дальше знаешь – можно. Проверено электроникой. Вот только каждый раз все больше времени уходит на размышления: «А зачем?»

http://www.livejournal.com/users/asriyan/82550.html

Flat | Top-Level Comments Only

В том-то и дело, что разницы в смысле узнавания и притирки к человеку - никакой. Но есть огромная разница - в том, что супруга ты себе выбирал не сам. А тебя заставляли подчиниться чужой воле. Может, это тоже хорошо, с какой-то там воспитательной точки зрения. Смирение там, отказ от самое себя. Но все равно - не ты сам кузнец своего счастья, а тебя согнули в дугу и осчастливили. А ведь есть еще и противоположный случай -когда человеку лень самому нарабатывать опыт в отношениях - а это очень больно! и очень страшно! - а тут такое счастье - за тебя все решили.

Я лично за западную модель - когда человек до 30 лет не женится, а учится строить отношения с партнерами, пытается понять самого себя, что ему нужно, какой партнер ему нужнен, и что нужно партнерам в отношениях. Сам. Без чужой указки. Есть вещи, в которых учиться необходимо на своих ошибках. Отношения - из их ряда.

И я против российской модели - когда уж замуж невтерпеж в 20 лет за первого встречного, а потом ребенок, развод и в любовницы. Вот тут, действительно, лучше уж старая модель.

Ситуация, когда до 35 ходят в бойфрендах-герлфрендах, мне лично тоже не очень нравится. Впрочем, если женщина не собирается рожать, ей можно хоть до 70 в герлфрендах ходить. А рожать первый раз в 35, по-моему, не лучший вариант. Представляю себе - ребенку 15, а матери 50. Матери подростка нужно железное здоровье (физическое и психическое) и несгибаемость борца сумо :-) А если бойфренд предложит подождать до пока сделается карьера и материальная независимость, то есть до тех же 35+, а потом хлоп: "извини, дорогая, я встретил другую" - женщине в такой ситуации не позавидуешь. Биологические часы ведь еще никто не отменял. В общем, истину надо искать где-то посередине, как всегда.

Каждый выбирает свое. Кто-то верит, что биологические часы - это самое главное для рождения детей, а кто-то верит, что одной здоровой матки с яичниками - недостаточно, а нужна еще крепкая и гармоничная семья. Многие россиянки предпочитают сначала родить, а потом искать приличного мужичка. А многие североамериканки предпочитают сначала найти приличного мужичка, а потом использовать достижения медицины, чтобы родить.

Истина действительно посередине.

Я сегодня в Метро Торонто прочитала кратенькую статейку о сборе средств в некий фонд для больных детей. В ней фигурировал 7-летний малец, который заболел раком сразу после своего рождения, и жизнь которого все эти 7 лет состояла, в основном, из операций и химиотерапии. Ей богу, даже если он выживет и дорастет до преклонных годов, что это будет за жизнь? У него же психологические проблемы будут еще кучерявее физиологических. Последнее время я начинаю думать, что спартанцы, убивашие слабых и больных младенцев - не так уж и неправы. Чтобы прожить жизнь с пользой для души, нужно иметь здоровое, функционирующее тело.

На флейм разводишь?

Нет, это я к вопросу о биологических часах и об истине, которая посередине.

У китайцев есть известная притча. Некий человек заказал мастеру каллиграфии свиток с надписью. Мастер выполнил заказ. Когда человек прочитал надпись, он пришел в ужас. Надпись гласила: умирает отец, умирает сын, умирает внук. Что за бред ты написал! закричал человек. Мастер спокойно ответил: ты предпочитаешь, чтобы твой сын и твой внук умерли раньше тебя?

Классическая интерпретация этой притчи состоит в следующем. Если сначала умирает отец, потом сын, потом внук - это естественное течение вещей. Человеческая жизнь состоит из стадий, естественным образом следующих друг за другом. Если проис ходит нарушение порядка или временных рамок этих стадий - это негативно отражается и на человеке и на социуме. Надо всегда стремиться к тому, чтобы естественный ход событий не нарушался.

Нужно ли тогда сохранять жизнь человеку, который уже в раннем детстве встретился со смертью? У него никогда не будет полноценной юности и зрелости, потому что он был стариком, в то время, когда надо было быть ребенком. Ему не на чем строить свою жизнь, потому что вместо фундамента ему дали крышу.

Кстати, я тут не занимаюсь пустопорожней болтовней. Я прошла через онкологию, когда мне было 11. 10 лет у меня ушло на то, чтобы вернуться в нормальную жизнь, перестроить первый этаж вместо крыши.

Проблемы с деторождением - из той же песни. Пугать народ биологическими часами - это только увеличивать панику. Обращать внимание надо на последовательность действий - сначала постройка гнезда и притирка родителей друг к другу, потом - потомство. Менять надо общественныые устои, которыые не позволяют создавать крепкие, материально обеспечеснные семьи, а не морально давить на женщин, чтоб быстрее выходили замуж и рожали. Кого они родят в таких условиях? Невротиков и моральных инвалидов. Которыые не умеют любить, умирать и теде.

Поэтому я лично отказываюсь иметь детей, несмотря на то, что часы тикают. Лучсе иметь ребенка-подростка в 50, но с умом, чем в 30, но со здоровьем. Никакого здоровья не хватит, если в голове беспорядок. А беспорядок еще имеет свойство передаваться по цепочке.

Или все-таки биологические часы - не главное? ;) А главное - неких мистический экспириенс, который оправдан в глазах божьих? Как бы ты не был искалечен, как бы ни был нарушен естественный ход твоей жизни - это зачем-то нужно?

П.С. Сегодня на работе ну совсем нечего делать. А ты что подумала? 8)

Подумала, что тебе на работе делать нечего и ты на флейм разводишь :-)

Вообще говоря, этот наш с тобой разговор, не в обиду будь сказано, напомнил мне спор зэков у Солженицына - когда лучше садиться в лагерь, в молодости или в старости. Обе стороны приводили убедительнейшие аргументы в поддержку своего варианта, при том что реально повлиять на ситуацию они ну никак не могли, ибо уже сидели, кого в каком возрасте посадили - в том и сидели.

Flat | Top-Level Comments Only